Príbeh dvoch spolužiakov, ktorí sa dostali do sporu pôvodne o vlastníctvo s. r. o. Markíza Slovakia, je právne nepochybne veľmi zložitý a čoraz viac zamotávaný aj vyhláseniami všetkých jeho účastníkov, predstaviteľov súdnej moci nevynímajúc. Z tohto hľadiska sa zdá byť paradoxné, že o celej kauze rozhodne iný súd, čo nenaznačuje nič iné ako jej predlžovanie prinajmenej do radikálneho zvratu, ktorým môže byť čokoľvek (asi by sa nemali obísť ani náznaky zvýšenej aktivity kriminálnych prvkov). Vzhľadom na komplikovanosť prípadu asi nebude bezvýznamné sumarizovať, ako to v posledných dňoch a hodinách vidia obaja bývalí spolužiaci, Pavol Rusko a Marián Kočner.
Marián Kočner píše Pavlovi Ruskovi
Spolumajiteľ firmy Gamatex, s. r. o., Marián Kočner zverejnil v stredu 9. septembra výzvu Pavlovi Ruskovi, ktorou reagoval na Ruskove slová o aktuálnej situácii v TV Markíza.
"Počas vášho dvaapolročného pôsobenia v televízii Markíza ste pranierovali vo vašich vstupoch a reláciách nedodržiavanie zákonov, čím ste určite prispeli k budovaniu demokracie a dodržiavaniu zákonnosti v našej spoločnosti a za to sú vám diváci a aj my veľmi povďační. Prišiel však čas, aby ste zákon dodržiavali aj vy. Spôsob exekučného konania bol exekúcia podniku, a nie exekúcia obchodného podielu, ako tvrdíte vy. A podnik sa exekuovať dá. Je to vlastne analógia s konkurzným konaním. Rozhodnutie registrového súdu Bratislava 1 vo veci zmeny zápisu v obchodnom registri zo dňa 17. 8. 1998 je právoplatné. Proti právoplatnému rozhodnutiu súdu sa nedá odvolať, to sa dá iba rešpektovať. Pre človeka takých kvalít, ako ste vy, by to nemal byť problém. Problém snáď je iba v tom, že ho musíte rešpektovať vy a priznať, ako ste to aj sám opätovne potvrdili, že toto rozhodnutie naráža na vaše záujmy a rieši vaše záväzky, na ktoré ste zámerne pozabudli. Vážený pane, záväzky treba splácať, aspoň tak to robia tí, čo si ctia zákony. Vám je to zrazu cudzie. Spochybňujete to, čo predtým bolo predmetom vašej kritiky. Prekračujete vo svojich vyhláseniach zákon, lebo nerešpektujete súdy a spochybňujete ich právoplatné rozhodnutia, lebo vám nevyhovujú. Pohŕdanie súdom je však trestné. Zákon je pre všetkých rovnaký a pred ním sme si všetci rovní. To ste vo svojich vstupoch v minulosti v TV Markíza tak precízne presadzovali. Vážený pán Rusko, dnes ste v TV Markíza protizákonne, a preto by ste z nej mali odísť."
Pavol Rusko píše Mariánovi Kočnerovi
Na výzvu spolumajiteľa spoločnosti Gamatex, s. r. o, Mariána Kočnera, zverejnenú v Rádiu Twist, reagoval ešte v ten istý deň generálny riaditeľ TV Markíza Pavol Rusko otvoreným listom. P. Rusko v ňom vyjadril prekvapenie nad nepodloženými a neodbornými tvrdeniami M. Kočnera a naďalej sa pokladá za právoplatného spoločníka a konateľa spoločnosti Markíza-Slovakia, ako aj generálneho riaditeľa TV Markíza.
"Nikdy som netvrdil, že spôsobom exekučného konania proti spoločnosti Markíza-Slovakia, s. r. o., bola exekúcia obchodného podielu, a nie exekúcia podniku. Naopak, to bolo predmetom môjho hlbokého údivu, že v obchodnom registri sa vykonal ten zápis, ktorý sa vykonal, i keď prebehla práve a jedine exekúcia podniku spoločnosti Markíza-Slovakia," uviedol v liste P.Rusko. Dodal, že exekúcia sa vzťahovala na majetok spoločnosti Markíza-Slovakia a podliehal jej podnik, čiže majetok tejto spoločnosti. Naopak, exekúcia sa neviedla na obchodné podiely P. Ruska a Sylvie Volzovej. Majetok týchto spoločníkov nemal byť totiž prečo exekúciou postihnutý, veď ani Gamatex, s. r. o., nežiadal u exekútora vymáhanie osobného záväzku P. Ruska alebo S. Volzovej, ktorý by voči Gamatexu mohli mať.
Preto pokiaľ ide o rozhodnutie registrového súdu zo dňa 17. augusta 1998, je aj laickej verejnosti úplne zrejmé, kde je meritum veci. Vedia, že v exekúcii na majetok spoločnosti nemohol exekútor siahnuť na majetok jej spoločníkov. A exekútor na majetok spoločníkov - čiže na obchodné podiely spoločnosti - ani nesiahol, lebo predával podnik spoločnosti. Potom ale nie je možné, aby súd rozhodol, že spoločníci predajom majetku spoločnosti prišli o majetok svoj, t. j. obchodné podiely.
Áno, podnik sa exekuovať dá. S tým nepolemizujem. Nie je však možné tvrdiť, že exekúciou na majetok jednej osoby prišla o majetok osoba druhá," konštatoval ďalej P. Rusko a dodal, že "rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I zo 17. augusta 1998 je práve preto hrubo protiprávne a nezákonné. Jeho zákonnosť pritom vôbec nesúvisí s tým, či exekútor riadne viedol exekúciu na majetok, čiže podnik spoločnosti Markíza-Slovakia, i keď zákonnosť jeho postupu napáda.
Je pravdou, že proti právoplatnému rozhodnutiu súdu sa nedá odvolať. Brániť a to aj právne sa však proti nemu dá, napríklad mimoriadnym dovolaním. M. Kočner zabúda, že súd v tomto prípade do obchodného registra len zapisuje skutočnosti, ktoré sa už udiali bez ohľadu na jeho rozhodnutie. A tiež, že dokonca z úradnej povinnosti je povinný odstrániť rozpor medzi skutočnosťou a zápisom v obchodnom registri, ak vyjde najavo."
K výzve M. Kočnera, aby rešpektoval právoplatné rozhodnutie súdu, P. Rusko konštatoval, že svoj názor, prečo toto rozhodnutie nepokladá za právoplatné, vysvetlil nedávno v stanovisku pre TV Markíza. Zároveň pripomenul "rozhodnutie samotného Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24. augusta 1998, v ktorom sa uvádza, že podľa dodatočných zistení, nie je jeho predchádzajúce rozhodnutie právoplatné. Súd teda právoplatnosť uvedeného rozhodnutia nielen spochybňuje, on ju v odôvodnení iného svojho rozhodnutia jednoducho konštatuje ako fakt.
Ja môžem tento záver len opätovne potvrdiť, lebo zo spisových materiálov súdu naozaj táto skutočnosť jednoznačne vyplýva. Nie ja som zapríčinil nesprávne doručovanie tohto rozhodnutia spoločnosti Markíza-Slovakia. Keď teda môžem uzavrieť, som naďalej spoločníkom aj konateľom spoločnosti Markíza-Slovakia, s. r. o. A televíziu Markíza mám tiež právo naďalej ako generálny riaditeľ Slovenskej televíznej spoločnosti, s. r. o., viesť. Z tejto funkcie ma totiž nikto v súlade so spoločenskou zmluvou a stanovami STS, s. r. o., doteraz neodvolal, a bez súhlasu zahraničného partnera (CME) ani nemôže odvolať," konštatuje na záver listu P. Rusko.
Ako Pavla Ruska vidí Marián Kočner
Na margo stanoviska P. Ruska reagoval M. Kočner ďalším stanoviskom, v ktorom píše:
"Váš pocit mediálneho bossa na slovenskom mediálnom trhu ste svojou reakciou potvrdili. Naznačili ste aký-taký rast vášho právneho vedomia a priznali ste právoplatnosť rozhodnutia súdu. Je isté, že zákon pozná mimoriadny opravný prostriedok, ale ten je možný len po právoplatnom rozhodnutí, a to by ste mali rešpektovať. Ak to zákon povoľuje, máte možnosť dovolania. Predtým však musíte rešpektovať daný stav.
Súd rozhodol aj napriek vášmu znepokojovaniu cez mediálnu kampaň tak, ako rozhodol. Stav je podložený výpisom z obchodného registra a ten je právoplatný. Nechcem vám radiť, ale z vašej včerajšej reakcie je zrejmé, že ste stiahli chvost a jasne ste sa chceli vyviniť z osočovania súdov a sudcov. Aj to je náznak rastu vášho právneho vedomia. Väčší náznak tohto pozitívneho trendu vo vašej právnej vzdelanosti by však bol fakt, že ustúpite od medializácie tejto kauzy a necháte konať súdy v kľudnom, ničím neatakovanom prostredí. Sudca je človek so svojím svedomím. Má právo rozhodovať bez vášho mediálneho tlaku, ktorý aj tak dosiahol zmätočný postup nezákonnej sudkyne v tejto kauze. Nemyslím si, že vás táto skutočnosť povzbudzuje. Ak áno, potom rozumiem vašej hre i exilu, do ktorého ste sa utiahli. Zrejme pripravujete revolúciu, podľa posledných informácií i boj gangov."
